Другу гадость – в сердце радость

Если верить результатам американского экономиста Ричарда Лайрда, то выходит, что уровень нашей удовлетворенности собственным благосостоянием обратно пропорционален уровню удовлетворенности наших ближних. Иными словами, чем богаче живут наши знакомые, тем хуже себя ощущаем мы сами.

В течение последней половины столетия, если вам повезло родиться в богатой стране, то у вас были все шансы на то, чтобы со временем становиться все богаче и богаче. Например, доходы жителей Великобритании, США и Японии за указанный период выросли более чем вдвое (с учетом инфляции). При этом, благодаря достижениям в медицине и развитию потребительского рынка, люди в развитых странах в своей массе стали жить и дольше, и богаче, и интереснее. Можно даже предположить, что значительная часть представителей западной молодежи 1950-х, разменявшие молодость на достаток, сегодня должны чувствовать себя даже более счастливыми, чем в те далекие годы.

Однако, как показывают результаты многочисленных исследований, проведенных в последние годы в странах Запада, такое предположение будет неверным. По данным ученых, после того, как некая страна вырывается из нищеты и добивается приемлемого уровня жизни, дальнейший рост благосостояния населения перестает сопровождаться аналогичным ростом доли людей, считающих себя счастливыми. Так, несмотря на отмеченный выше рост благосостояния жителей США, доля американцев, называющих себя "очень счастливыми", сохраняется на уровне около 30%, в то время как процент "не особенно счастливых" людей за указанный период практически не сократился. Объяснить этот феномен, а также предложить способы роста в обществе "уровня счастья", пытается новая книга профессора Лондонской школы экономики Ричарда Лайарда.

Значительная часть книги посвящена обобщению всего того, что людям вообще известно о счастье и о том, что это такое: "быть счастливым". Во многом это вполне банальные и само собой разумеющиеся вещи: дружить с другими людьми, участвовать в жизни общества, состоять в удачном браке. Однако, Лайард не останавливается на этом, и, некоторые из его идей могут показаться весьма спорными. Так, по мнению ученого, в современном обществе "общая сумма" богатства и счастья представляет собой некую постоянную величину. Таким образом получается, что, становясь все богаче и богаче, общество тем самым становится все более и более несчастливым. Упрощенно говоря, радость, которую получает один человек, например, из-за увеличения его зарплаты, оборачивается расстройством для кого-то из его ближних.

Лайард принадлежит к растущей группе ученых-экономистов, неудовлетворенных тем, каким образом доминирующая в настоящее время неоклассическая школа оценивает благосостояние. Изучая желания человека и степень их удовлетворения, большинство экономистов обращают основное внимание на то, что именно делают люди, а не на то, каким образом они к этому относятся. Предположим, например, что вы по каким-то причинам отказываетесь от отдыха, вместо этого предпочитая трудиться по 90 часов в неделю. С точки зрения неоклассиков это означает, что, на самом деле, работа приносит вам большее (или, как минимум, не меньшее) удовлетворение, чем отдых: иначе вы бы просто так не поступали. Согласно подобной точке зрения, именно ваши действия свидетельствуют о ваших "истинных" предпочтениях, даже если вы при этом заявляете исследователю что, будь у вас возможность, вы бы предпочли проводить больше времени с женой и детьми (это будет считаться всего лишь "заявленными" предпочтениями").

Лайард совершенно не согласен с таким подходом, и в поддержку своей точки зрения он приводит аргументы экономистов т.н. "поведенческой" школы ("бихейвиористов"), основанные на взглядах и техниках ученых-психологов. В отличие от неоклассиков, таких ученых куда больше интересует то, как именно люди относятся к тем или иным вещам.

В частности, по мнению "бихейвиористов", большинство людей беспокоит не столько абсолютные, сколько относительные размеры их благосостояния. В качестве доказательства этого тезиса Лайард приводит результаты исследования, в ходе которого опрошенные студенты Гарварда в своей массе предпочитали зарплату в $50 000 в год (им говорили, что в этом случае их коллеги по учебе будут зарабатывать $25 000) явно более привлекательной зарплате в $100 000 (в этом случае респондентам сообщали, что их товарищи будут зарабатывать более чем в два раза больше). Хотя этот пример достаточно условен, он, тем не менее, наглядно показывает, что человеческое поведение далеко не всегда можно объяснить с точки зрения рациональности.

Таким образом, утверждает Лайард, работая по 90 часов в неделю ты не только увеличиваешь свой доход, но и заставляешь других людей чувствовать себя менее удовлетворенными величиной их собственного заработка. В результате, ты можешь заставить этих людей самих проводить на работе больше времени в ущерб своему семейному счастью и общественной жизни, причем они будут делать это не только из-за денег как таковых, но и для того, чтобы не уступить тебе пальму первенства. По словам Лайарда, поведение, аналогичное описанному им, люди часто демонстрируют загрязняя окружающую среду, когда негативные действия одной компании провоцируют ее конкурентов на еще худшее поведение. К счастью, отмечает ученый, экономисты уже давно нашли эффективный способ борьбы с подобными «соревнованиями»: достаточно обкладывать нарушителей достаточно крупными штрафами для того, чтобы они всерьез задумывались бы о целесообразности такого «самоутверждения». Аналогичным способом Лайард рекомендует бороться и со снижением уровня счастья в обществе: чем выше ставка подоходного налога для самых богатых, тем меньшее раздражение их благосостояние будет вызывать у тех, кто зарабатывает не так много.

В целом, по мнению Лайарда, неравномерность распределения доходов представляет собой серьезную психическую травму общества, заслуживающую того, чтобы на нее обратило бы внимание государство.