Быстро оценим недвижимость. И любые другие активы

МСФО и корпоративная учетная политика: вопросы и ответы




Источник: ФБК
добавлено: 05-05-2014
просмотров: 4992
Каковы особенности формирования учетной политики при составлении первой отчетности по МСФО? 
Вопросы формирования учетной политики при составлении первой отчетности по МСФО регламентируются МСФО (IFRS) 1 «Первое применение международных стандартов финансовой отчетности». 

Компаниям необходимо принимать во внимание, что при подготовке начального отчета о финансовом положении по МСФО (IFRS) и во всех периодах, представленных в первой финансовой отчетности по МСФО (IFRS) используется единая учетная политика. Эта учетная политика должна соответствовать всем МСФО (IFRS), действующим на конец первого отчетного периода, по которому предприятие составляет отчетность по МСФО (IFRS). 
Что касается непосредственно выборов метода учета, важно помнить о том, что МСФО (IFRS) 1 допускает ряд добровольных исключений, призванных упростить подготовку отчетности по МСФО. Эти исключения описаны в Приложениях C-E к МСФО (IFRS) 1. 
Всего в МСФО (IFRS) 1 описано порядка 20 различных исключений. Среди них есть как специфические исключения, которые релевантны только для некоторых компаний (страховщики; компании, деятельность которых приводит к возникновению обязательств по выводу активов из эксплуатации), так и исключения, которые затрагивают практически все компании. 
К числу наиболее часто встречающихся и «востребованных» исключений относятся упрощенный подход при расчете деловой репутации в отношении компаний, по которым дата приобретения предшествует дате перехода на МСФО, а также использование справедливой стоимости или переоценки в качестве условной первоначальной стоимости основных средств. 
Компания при разработке учетной политики в первой отчетности по МСФО должна тщательно проанализировать последствия использования добровольных исключений либо отказа от них с точки зрения их влияния как на первую отчетность по МСФО, так и на последующие отчетности. 

Вытеснит ли МСФО российские стандарты бухгалтерского учета или они будут существовать параллельно? 
Основополагающим документом, который в настоящее время определяет вектор развития российского бухгалтерского учета, является План Министерства финансов Российской Федерации на 2012 – 2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности. 
Указанным планом предусмотрены следующие мероприятия по развитию учета на основе МСФО: 

  • Расширение перечня компаний, которые обязаны готовить отчетность по МСФО в соответствии с Федеральным законом «О консолидированной отчетности»;
  • Принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих непосредственное применение МСФО (по установленному перечню) для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица;
  • Завершение приведения ранее принятых нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица в соответствие с МСФО.

Таким образом, для тех компаний, которые не попадают в сферу действия Федерального закона «О консолидированной отчетности» предполагается использовать национальные стандарты, которые, в свою очередь, будут приближены к МСФО. 
Для тех компаний, которые обязаны готовить отчетность по МСФО в соответствии с Федеральным законом «О консолидированной отчетности» в настоящее время также существует обязанность по подготовке индивидуальной отчетности (отчетности юридического лица) по РСБУ. Пока не решены вопросы, связанные с использованием индивидуальной отчетности по РСБУ для налоговых целей, говорить об отмене обязанности по подготовке отчетности по национальным стандартам даже для таких компаний преждевременно. 

Предприятие имеет обширную инвестиционную программу, которая финансируется как за счет собственных, так и за счет заемных источников, в частности, за счет выпуска облигационных займов. Большая часть расходов по процентам в настоящее время не капитализируется и признается в составе прочих расходов. Можем ли мы в РСБУ капитализировать эти проценты? 
Согласно п.14 ПБУ 15/2008 проценты по нецелевым займам включаются в стоимость инвестиционного актива пропорционально доле израсходованных на его изготовление/приобретение средств таких займов в общей сумме нецелевых займов. При этом в ПБУ 15/2008 не указан конкретный порядок, в соответствии с которым должен производиться расчет капитализируемых процентов. В п.14 ПБУ 15/2008 приведен пример расчета процентов для капитализации, основанный на определенных допущениях, причем указано, что расчеты, производимые организациями, могут основываться на иных допущениях. 
В соответствии с МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» затраты по займам, непосредственно относящиеся к приобретению, строительству или производству актива, отвечающего определенным требованиям - это те затраты по займам, которых можно было бы избежать, если бы затраты на соответствующий актив не производились. 
При наличии существенной инвестиционной программы и привлеченного финансирования можно предположить, что компания привлекает заемные средства в первую очередь для осуществления инвестиционной программы. При этом, как правило, определить целевую направленность займа нет возможности, так как нет непосредственной связи между займами и конкретным инвестиционным активом. 
Поэтому расчет капитализированных процентов с использованием ставки капитализации и расходов на создание инвестиционных активов, предусмотренный в МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» для нецелевых займов видится целесообразным. 
В то же время хотелось бы отметить, что вопрос квалификации займов в качестве целевых или нецелевых является достаточно сложным и требует тщательного анализа всех условий кредитных договоров, относящихся к порядку выдачи и использования займа, в том числе и в отношении штрафных санкций за нецелевое использование, поэтому однозначно ответить можно ли капитализировать проценты по займам без изучения кредитных договоров невозможно. 

Наша компания осуществляет плановые периодические расходы на ремонт отдельных объектов основных средств. Такие расходы являются достаточно существенными и приводят к значительным колебаниям прибыли. Существует ли возможность капитализации таких расходов? 
Согласно п.27 ПБУ 6/01 затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. 
В соответствии с п.65 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ №34н: «Затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчётным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида». 
Периодические долговременные затраты, связанные с обслуживанием или восстановлением основных средств, при прочих равных условиях соответствуют всем условиям признания актива. 
П.27 ПБУ 6/01, устанавливая необходимость отражения затрат на восстановление объекта основных средств в том отчётном периоде, к которому они относятся, не раскрывает порядок такого отражения (за исключением реконструкции и модернизации). Исходя из п. 7 ПБУ 1/08 и с учетом положений п.14 МСФО 34 «Основные средства», по нашему мнению капитализация данных затрат с закреплением соответствующего способа в учетной политике возможна. 
В качестве примера можно привести выдержку из учетной политики компании, осуществляющей капитализацию аналогичных расходов: 
«Затраты на значительные технические мероприятия, проводимые с основными средствами с целью восстановления их полезных свойств и продления возможностей их эксплуатации в будущем, таких как ремонты, технические обслуживания и т.п., проводимые с периодичностью свыше 1 года, могут капитализироваться при выполнении критериев, установленных Положением по бухгалтерскому учету (Федеральным стандартом) «Учет основных средств». 

Мы рассматриваем возможность пересмотра ранее установленных сроков полезного использования основных средств также как это предусмотрено МСФО. Не возникает ли в данном случае противоречия с ПБУ 6/01? 
Данный вопрос, действительно, относится к числу неоднозначных. 
С одной стороны п.20 ПБУ 6/01 определено, что в случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту. Каких-либо других случаев пересмотра срока полезного использования, в том числе на регулярной основе, ПБУ 6/01 не устанавливает. 
В то же время, определение срока полезного использования подпадает также в сферу действия Положения по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008). 
Согласно п.2-3 ПБУ 21/2008 изменением оценочного значения признается корректировка стоимости актива (обязательства) или величины, отражающей погашение стоимости актива, обусловленная появлением новой информации, которая производится исходя из оценки существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств и не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности. Так, оценочным значением является величина резерва по сомнительным долгам, резерва под снижение стоимости материально-производственных запасов, других оценочных резервов, сроки полезного использования основных средств, нематериальных активов и иных амортизируемых активов, оценка ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования амортизируемых активов и др. 
В этой связи существует две точки зрения: 
Первая – нормы ПБУ 21/2008 лишь раскрывают порядок пересмотра оценочного значения – срока полезного использования в тех случаях, когда такой пересмотр предусмотрен ПБУ 6/01, а именно в случаях реконструкции или модернизации, приводящей к повышению первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств. 
Вторая - нормы ПБУ 21/2008 являются приоритетными и разрешают пересмотр срока полезного использования исходя из общих критериев изменения оценочного значения, то есть появления новой информации, которая влияет на оценку существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств. 
Таким образом, выбор подхода, напрямую связан со стратегией сближения: в случае, если компания применяет «агрессивную тактику» (максимальное сближение) можно порекомендовать использование первого подхода, если компания ориентирована на строгое соответствие нормам ПБУ, то вопрос пересмотра сроков целесообразно отложить до принятия нового ПБУ по учету основных средств. 

В чем преимущества и недостатки сближения учетных принципов с МСФО? 
Для многих компаний подготовка отчетности по МСФО является обязательной. Число таких компаний увеличилось с принятием Закона «О консолидированной финансовой отчетности». Для таких компаний сближение правил учета ведет к повышению прозрачности связи между различными видами отчетности, что немаловажно для пользователей отчетности, а также к сокращению затрат на трансформацию отчетности. 
Однако во многих случаях сближение с МСФО ведет к существенному возрастанию различий с налоговым учетом, что чревато увеличением расходов на подготовку налоговой отчетности, в том числе в связи с необходимостью перенастройки программных продуктов. Кроме того, различия между бухгалтерским и налоговым учетом ведут к появлению разниц в соответствии с ПБУ 18/02. 
Наиболее часто встречающими ситуациями, когда сближение с МСФО приводит к возникновению разниц с налоговым учетом, является использование оценочных значений (например, порядок создания резерва по сомнительным долгам). Это вполне объяснимо, так как налоговое законодательство использует четкие формализованные критерии, в то время как МСФО ориентировано в большей степени на профессиональное суждение. 
Поэтому, принимая решение о сближении с МСФО, компания должна тщательно проанализировать все последствия данного решения. 

Возможно ли при разработке учетной политики по РСБУ максимально ориентироваться на МСФО? Есть ли какие-то ограничения, не позволяющие использовать принципы МСФО при выборе методов учета? 
В целом логика развития бухгалтерского учета в России ориентирована на максимальное сближение с МСФО. Как вы знаете, в настоящее время утвержден План Министерства финансов Российской Федерации на 2012 - 2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности. Указанным планом предусматривается постепенное устранение различий между правилами учета либо путем сближения норм либо путем прямого применения отдельных стандартов (МСФО). С данным планом можно ознакомиться на сайте Минфина: http://www.minfin.ru/ru/accounting/a...sics/programs/ 
В то же время следует иметь в виду, что ограничения по использованию подходов, закрепленных в МСФО, вытекают из ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». 
Так согласно п. 7 ПБУ 1/2008 при формировании учетной политики организации по конкретному вопросу организации и ведения бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. 
Таким образом, важно понимать, что обращение к МСФО возможно только в случае, когда в ПБУ отсутствует способ ведения учета либо существует противоречие, не позволяющее однозначно определить порядок учета. 
Конечно, данная формулировка оставляет достаточно много вопросов в отношении того, считать ли ту или иную ситуацию урегулированной в РСБУ, поэтому у компаний применяющих «агрессивный подход», направленный на максимальное сближение, иногда возникают разногласия с аудиторами. 

Наша компания занимается оптовой торговлей и значительные суммы тратит на страхование грузов. В связи с чем в бухгалтерском учете у нас возникают расходы будущих периодов. В отчетности данные о расходах будущих периодов отражаются в составе запасов. А при трансформации учитываются, как расходы. Можно ли ликвидировать эту разницу между РСБУ и МСФО с помощью положений учетной политики по бухучету? 
До 2010 года п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ устанавливал, что затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и др.) в течение периода, к которому они относятся. 
В текущей редакции указанный пункт звучит так: « затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчётным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида». 
Таким образом, с точки зрения РСБУ указанные затраты не должны оставаться в составе расходов будущих периодов, а должны быть проанализированы на предмет соответствия критериям признания активов и соответствующим образом классифицированы. 
На практике при подготовке отчетности по МСФО расходы по страхованию либо списываются в состав расходов текущего периода либо учитываются в составе авансов выданных. На квалификацию расходов влияют параметры договора страхования, такие как срок страхования, возможность и порядок возврата страхового взноса и другие. 
Тот факт, что при формировании отчётности по МСФО путем трансформации указанные расходы списываются, свидетельствует о том, что они, по всей видимости, не соответствуют критериям признания активов. С учетом п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ аналогичный подход должен применяться и в РСБУ. 

Какие ошибки, возникающие на стадии трансформации российской бухгалтерской отчетности в отчетность по МСФО, можно назвать типичными? 
Как правило, ошибка допускается там, где правила учета сложны или требуется профессиональное суждение. 
На практике, наиболее часто мы встречаемся со следующими ошибками: 

  • Некорректное определение структуры группы и, как следствие, некорректные процедуры консолидации
  • Некорректное установление сроков полезного использования основных средств (например, исходя из сроков, принятых в налоговом учете)
  • Отсутствие анализа признаков обесценения основных средств и нематериальных активов, непризнание обесценения
  • Некорректный расчет резервов (в первую очередь, резерва по сомнительным долгам и материально-производственным запасам), приводящий к занижению суммы резервов
  • Отсутствие анализа сложных сделок с точки зрения выявления их реального экономического содержания (например, продажа товаров с обратной покупкой)
  • Некорректный учет производных финансовых инструментов (форварды, опционы, свопы)

Такие ошибки, как правило, выявляются в ходе аудита финансовой отчетности и иногда могут приводить к существенным корректировкам, поэтому целесообразно разработать процедуры внутреннего контроля, позволяющие идентифицировать и устранить такие ошибки до передачи отчетности аудитору. 

Нужно ли включать в положение об учетной политике пункт о промежуточной отчетности? 
Требования по разработке учетной политики в отношении формирования отчетности содержатся в следующих нормативных документах: 

  • Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ст. 8)
  • Положении по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»;
  • Положении по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации».

Ни в одном из указанных нормативных документов прямо не установлена обязанность организации раскрывать информацию о факте подготовки и / или частоте подготовки промежуточной отчетности. 
Более того, п. 4 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. 
Таким образом, частота подготовки промежуточной отчетности, равно как и сам факт подготовки – вопрос не учетный, а правовой, соответственно, раскрытие этой информации в учетной политике не является обязанностью организации. 
В то же время в п. 4 ПБУ 1/2008 приведен открытый перечень информации, утверждаемой в составе учетной политики, при этом указано, что в учетную политику могут быть включены и другие решения, необходимые для организации учета. Соответственно, если компания сочтет, что вопрос периодичности подготовки отчетности является решением, необходимым для организации учета, она вправе включить соответствующий пункт в учетную политику. 

Назовите особенности МСФО в сравнении с действующей в России системой 
Важно понимать, что МСФО – это наднациональная система стандартов отчетности и в этом одновременно их сильная и слабая сторона. Сильная заключается в том, что эти стандарты универсальны, за время работы с ними я практически не встречала ситуаций, решение для которых невозможно было бы вывести из системного толкования МСФО, а, следовательно, обеспечить пользователей отчетности достоверной информацией. С другой стороны – универсальность приводит к тому, что стандарты не всегда конкретны, их применение требует серьезной квалификации и формирования профессионального суждения. В них вы не найдете ответа на вопрос – «сколько вешать в граммах». В них отсутствует план счетов, практически не встречаются указания по корреспонденции счетов, крайне редко присутствуют какие-либо количественные критерии. 
Говоря именно о плюсах, следует отметить, что МСФО гораздо ближе к экономике хозяйственных операций, поскольку в них последовательно реализуются такие принципы, как приоритет содержания над формой, концепция стоимости денег во времени, принцип начисления. 

На какие элементы учетной политики с целью сближения с МСФО Вы бы посоветовали обратить основное внимание? 
Эффект от сближения учетной политики зависит от особенностей деятельности компании, влияющих на структуру отчетности. 
Так, например, для компаний в капиталоемких производствах основные усилия по сближению должны быть направлены на принципы учета основных средств, для торговых компаний – материально-производственных запасов. 
В целом, наиболее часто встречающиеся направления сближения: 

  • возможность пересмотра сроков полезного использования основных средств
  • унификация подхода к капитализации процентов по заемным средствам
  • унификация подходов к расчету резерва по материально производственным запасам
  • унификация подходов к расчету резерва по сомнительным долгам
  • унификация подходов к расчету оценочных обязательств, в том числе по расчетам с персоналом
  • капитализация отдельных видов расходов на восстановление основных средств


Сохраняем учетную политику из года в года практически в неизменном виде. Что хорошего можно ждать от сближения с МСФО? Какие главные преимущества? 
На практике мы часто сталкиваемся с тем, что многие, особенно небольшие компании, подходят к формированию учетной политики достаточно формально. Учетная политика разрабатывается только потому, что это предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете. 
К сожалению, про учетную политику часто вспоминают тогда, когда руководство ставит перед главным бухгалтером ту или иную задачу, связанную с формированием финансового результата, что, конечно же, неправильно. Учетная политика – важнейший документ, который оказывает существенное влияние на отчетность компании за счет выбора тех или иных методов учета. 
Наверное, непосредственно для бухгалтера преимущества от сближения есть только в том случае, когда компания формирует отчетность по МСФО, так как упрощаются процедуры сбора данных и трансформации отчетности. В остальных случаях следует говорить, скорее, о преимуществах для пользователей отчетности, так как в этом случае достигается большая информативность и достоверность отчетности за счет практического использования таких принципов как принцип осмотрительности и приоритета содержания перед формой. 

На что обратить внимание при трансформации отчетности из РСБУ в МСФО при переоценке основных средств? 
Важно понимать, что стоимость основных средств в отчетности по РСБУ и МСФО крайне редко будет совпадать, даже если при подготовке обоих видов отчетности используется переоцененная стоимость основных средств. 
Причин для таких различий может быть несколько: 

  • несоответствие методов оценки, используемых для переоценки основных средств по РСБУ и МСФО
  • отсутствие необходимости проводить тест на обесценение в соответствие с правилами РСБУ
  • различия в составе активов, признаваемых в качестве основных средств в отчетности по РСБУ и МСФО: часть основных средств, признаваемых в отчетности по РСБУ, не признается активами по МСФО, с другой стороны, могут существовать объекты (например, полученные по договорам финансовой аренды), которые отсутствуют в РСБУ, но признаются в МСФО.

Кроме того, важно помнить, что в соответствии с МСФО 16 «Основные средства», компании, применяющие метод учета по переоцененной стоимости, должны в отчетности дополнительно раскрывать оценку основных средств по исторической стоимости, а это фактически требует ведения учета в двух оценках, в то время как в ПБУ 6/01 аналогичные требования отсутствуют. 

Зачем при формировании учетной политики стремиться к сближению к МСФО, если компания отчитывается исключительно по РСБУ? Или нам всем в любой момент нужно быть готовыми к принудительному переводу на МСФО? 
Я уже говорила о том, что в ближайшие годы изменения в бухгалтерском учете РФ должны будут осуществляться в соответствии с Планом Министерства финансов Российской Федерации на 2012 - 2015 годы по развитию бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на основе Международных стандартов финансовой отчетности. 
В рамках реализации этого Плана предусмотрены мероприятия по завершению приведения ранее принятых нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица в соответствие с МСФО. 
Это значит, что в ближайшие годы РСБУ должны быть гармонизированы с МСФО. С практической точки зрения это приведет к тому, что компании, которые уже сейчас пытаются максимально сблизить учетные политики, работают «на опережение». Для этих компаний изменения в национальном бухгалтерском законодательстве должны пройти наименее болезненно, так как у них есть время на обучение, создание методических документов, перенастройку программных продуктов. 

Поддерживаете ли Вы введение МСФО в России? 
Вопрос в том, что понимать под введением МСФО в России. В настоящее время МСФО являются обязательными для ряда компаний, перечисленных в Федеральном законе «О консолидированной финансовой отчетности» № 208-ФЗ. Для многих из них необходимость подготовки отчетности по МСФО существует уже давно, поэтому для них не вполне корректно говорить о введении МСФО. При этом данные компании не освобождены от подготовки индивидуальной отчетности по национальным стандартам. 
Что касается других компаний, которые не относится к числу общественно значимых, для них речь не идет о введении МСФО в полном объеме. Более правильно говорить о том, что МСФО будут приходить к ним через сближение национальных стандартов со стандартами МСФО. Соответственно при разработке национальных стандартов будут решаться вопросы о степени сближения, о том, на кого будут распространяться измененные стандарты. 
Резюмируя, могу сказать, что я за дифференцированный подход при введении МСФО, предусматривающий анализ затрат и выгод, связанных с подготовкой отчетности. 

Зачем нам нужны эти МСФО, если у нас есть свои собственные стандарты? Не осложнит ли это жизнь бухгалтеров? 
Данный вопрос является вопросом риторическим и по смыслу аналогичен вопросу о том, зачем учить английский язык, когда есть прекрасный русский язык, на котором написаны произведения Толстого и Чехова. В первую очередь, для того, чтобы лучше понимать друг друга. 
Применительно к отчетности – наличие единых стандартов облегчает понимание результатов деятельности различных компаний и позволяет их сравнивать между собой. В настоящее время процесс унификации происходит не только на уровне стандартов подготовки отчетности, он затрагивает также и технологию представления финансовой информации. Так все более широкое распространение получает XBRL – eXtensible Business Reporting Language, (Расширяемый язык деловой отчетности») — открытый стандарт для представления финансовой отчетности в электронном виде. XBRL обеспечивает возможность стандартизованного обмена деловой и финансовой информацией. 
Переход российских компаний на МСФО – явление не уникальное. С 2005 года МСФО применяются для составления консолидированной финансовой отчетности всеми включенными в биржевой листинг на европейских биржах компаниями, с 2007 - компаниями, чьи котирующиеся на бирже ценные бумаги являются долговыми, а также компаниями, которые используют другие всемирно признанные стандарты учета (например, US GAAP). И это при том, что во многих европейских странах существовали развитые национальные системы учета и отчетности, имеющие длительную историю. 
В той же логике постепенного перехода принят и Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности». 
Кончено, любые изменения нормативного регулирования учета ложатся дополнительной нагрузкой на бухгалтеров, в то же время, учитывая, что переходный период является достаточно длительным – План развития бухгалтерского учета Минфина сформирован на 2012-2015 годы - у бухгалтеров есть возможность подготовиться к предстоящим изменениям. 

Есть ли отраслевые особенности в МСФО, в частности, для предприятий, производящих алкогольную продукцию? 
Следует отметить, что МСФО – это стандарты, в которых практически не описываются отраслевые особенности. Из нескольких десятков стандартов только 3 имеют выраженную отраслевую направленность: 

  • МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство»
  • МСФО (IFRS) 4 «Договоры страхования»
  • МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов полезных ископаемых»

Некоторые отраслевые нюансы описаны в Интерпретациях, которые принимаются по частным вопросам и носят характер толкования стандартов. 
Какие-либо специальные документы, посвященные учету в компаниях, осуществляющих производство алкогольной продукции, в МСФО отсутствуют. 
В данном случае можно порекомендовать в первую очередь выделить существенные статьи в отчетности. Для производственных компаний это, как правило, основные средства и материально-производственные запасы. Детально изучить стандарты, которые регулируют учет соответствующих активов: МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и (IAS) 2 «Запасы» и определить учетные вопросы, требующие особой проработки, например, создание резерва в отношении готовой продукции. 
Кроме того, учитывая различные нюансы соглашений с дистрибьюторами целесообразно обратить внимание на стандарт МСФО (IAS) 18 «Выручка», устанавливающий порядок признания выручки в зависимости от особенностей условий договоров. Так, например, в отношении продаж, осуществляемых через дистрибьюторов, передача рисков и выгод может происходить либо в момент отгрузки продукции дистрибьютору, либо в момент отгрузки продукции дистрибьютором покупателю в соответствии с условиями дистрибьюторского соглашения, что естественно, влияет на момент признания выручки в отчетности. 
В случае, если продукция компании производится под определенной торговой маркой, необходимо также учитывать положения МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» в части порядка учета расходов, связанных с созданием торговых марок. 

Как в учетной политике отразить учет акцизов на алкогольную продукцию? 
Как правило, вопрос об учете акцизов ставится применительно к отражению в отчетности суммы выручки от продаж продукции, облагаемой акцизом. В этом случае в учетной политике используется нижеприведенная (или аналогичная ей) формулировка: 
«Величина выручки от продажи товаров в ходе обычной хозяйственной деятельности оценивается по справедливой стоимости полученного или подлежащего получению возмещения за минусом возвратов, акцизов и всех предоставленных торговых скидок».

Яндекс.Метрика
Facebook Вконтакте